混战自动精简配置

　自动精简配置的概念最早由3PAR公司提出，该公司的InServ Storage Server是一个群集的、共享内存的模块化磁盘阵列系统，拥有独特的底层存储架构并能够从底层即与自动精简配置无缝集成。3PAR的基础架构允许将物理磁盘阵列划分成很多个256MB的“chunklet”，系统会根据用户的请求少量地分配单位存储空间。

　总体来说，3PAR的自动精简配置优点很多，3PAR自动精简配置最大的优势就在于，其自动精简配置是完全构建于底层架构之上的，而不是作为一项附加的软件功能提供给存储系统。因而更加透明、也更加自动化。而其他的厂商，比如NetApp、HDS 和 HP，自动精简配置的方法大都是从RAID组当中创建存储资源池，用户跟以前一样分配LUNs和卷，但实际上系统只是在欺骗硬件。当实际磁盘使用增长，存储管理员必须调整他们卷的分配，这种自动精简配置可能会导致手动操作多一些。

　时至今日，关注自动精简配置的厂商越来越多，包括EMC，Datacore，Compellent、Intransa等诸多厂商，都加入了这场有关自动精简配置的混战，自动精简配置的应用也从高端的光纤存储系统日渐平民化，一些中端产品甚至IP SAN存储系统都开始支持自动精简配置。在这个市场中，除了3PAR是较早开始致力于该项技术的推广厂商之外，HDS与NetApp的自动精简配置实现技术都有一定的特色。

　NetApp也同样是自动精简配置领域的先行者，很早就能够在其全系列产品上提供自动精简配置的功能。根据NetApp大中华区总经理柯志明介绍：NetApp的FAS系列和V系列存储产品通过采用FlexVol技术提供给用户成熟的thin provisioning功能。

　尽管我们需要有NetApp的硬件的使用经验才能判断，但NetApp仍然宣称，NetApp的自动精简配置产品更加灵活。以快照来说，在应用了存储虚拟化以后，NetApp可以不断在存储空间内进行数据资源的分配，而其他厂商的产品，都需要事先预留出空间，无论你的快照真正需要多少空间，他都会帮你预留出来，这样占用很多的空间。

　在爱与不爱间徘徊

　尽管厂商的混战由来已久，但自动精简配置仍然是一项年轻的技术，未来的发展前景无限光明，但用户对待这项技术的态度仍然犹豫不决。事实上，应用自动精简配置的确还需要更多的考察，当然这并不是说我们目前要将这项技术拒之门外，而是说，应用的时候我们还需要仔细考量我们自身的环境以及这项技术的供应商，考量我们的环境是否真正适用于该项技术，或者说，该项技术是否能切切实实给我们带来显而易见的好处。

　NetApp大中华区总经理柯志明介绍：Thin provisioning在某些情况下也是不适合使用的，比如说对于快速、有规律的存储消耗的环境来说，它是不适合的，因为这些系统往往是有规律的快速的复制数据，由于系统数据“快速”增长，这时候用户根本不知道系统内到底有多少空间，他所看到的是分配给他的那个空间，这个数值肯定比上一个要大的多，如果是快速复制，很有可能在系统管理员还没有添加新磁盘时，撑爆整个存储系统。

　而3PAR则认为使用自动精简配置时，系统每次分配的单位容量大小——即自动精简配置的颗粒度是粗糙还是精细的；自动精简配置是否完全自动化进行，还是需要人工的手动干预；存储系统是否能从底层架构上完全支持，还是作为存储系统一项附加的功能提供给用户，这些因素都会影响自动精简配置的最终实现效果，需要用户仔细去考量。

　HDS在去年推出的高端存储系统USP V时宣布该产品提供了自动精简配置功能，并宣称首次在整合了容量虚拟化和卷虚拟化的企业级平台中实现了自动精简配置。HDS更加倾向于用动态预配置（Dynamic Provisioning）来形容这项技术。

HDS的动态预配置卷一次提供42MB大小的存储单元给应用程序，相比Compellent提供2MB的存储单元以及3PAR提供16KB的单位存储池，这个大小非常粗糙。但是，所有的设计思路都有自身的优劣势。HDS的高端存储系统USP V对外宣称提供了247 PB的存储容量，其中42MB的存储单元甚至少于整个系统最大容量的百万分之一，以虚拟卷为中心的眼光来看，每GB存储容量能分割成24个存储单元，以任何衡量方式来看应该说已经足够精细。