Huston认为，从技术角度来看，IPv6发展停滞并不是技术本身的失败，而是因为互联网架构和服务交付模式的演变已经超越了其原本设计的范畴。
IPv6的推广为何未达预期？
在IPv6诞生的早期，专家们认为，随着IPv4地址需求的激增，IPv6将自然而然地得到广泛应用。业内专家甚至假设，各种应用、主机和网络会同时支持IPv6与IPv4，然后逐渐淘汰后者。
如今，虽然全球IPv6的支持率已达到40%，但这主要是来自中国和印度等IPv4地址数量短缺国家的推动，这种局部成功并不能掩盖IPv6全球范围内的普遍挑战。许多国家和地区的互联网服务提供商并没有完全转向IPv6，而是采取了双栈（dual-stack）技术，即同时支持IPv4和IPv6的策略。这种方式虽然能够缓解IP地址不足的短期问题，但也导致了IPv4的持续依赖，从而减缓了IPv6的全面推广。
此外，随着移动互联网的兴起，尤其是智能手机如iPhone的普及，网络运营商的优先任务转变为应对激增的用户需求。“我们要么专注于扩大网络容量，要么去推动IPv6的部署，”Huston回顾道。运营商选择了前者，导致早期的移动网络依赖于IPv4，并通过网络地址转换（NAT）来连接更多设备，而无需为每个设备分配唯一的IP地址。
NAT的出现及应用层加密技术如TLS的发展，使得IPv4网络仍然具有足够的生命力。由于许多内容提供商未广泛采用IPv6，网络运营商也就没有动力去大规模推行。
IPv6的最大对手：CDN
Huston指出，IPv6的开发初衷是为了应对IP地址枯竭的担忧，但是，IPv6的推出并没有带来所谓的“革命性”变化。Huston直言：“IPv6并没有提供IPv4所没有的新功能，它并没有在IP的操作层面带来显著的变化，它只是在IP地址上做了扩展。” 换句话说，IPv6更像是对IPv4的演进，而非全新设计的颠覆性技术。
Huston进一步指出，内容分发网络（CDN）的兴起可能是IPv6推广迟缓的原因之一。CDN的运行依赖于域名系统（DNS），而不是IP地址。他强调：“从这个角度看，IPv4或IPv6并不是服务和用户的关键资源，‘名称’（即域名）才是CDN网络的货币。” 因此，IPv6并非大量用户服务交付环境中的关键技术。
网络本身正被边缘化？
Huston提出，网络在未来的角色也正从互联网核心功能转向“简单的传输介质”，应用程序和服务逐渐接管了传统由网络层完成的许多任务，降低了对特定IP版本的依赖。随着内容分发框架的发展和计算资源的丰富，未来，网络的角色可能会进一步边缘化。“我们已经逐步将核心功能从网络中剥离出来，用一种廉价且快速的通用数据传输媒介来取代网络，最终让网络变成了‘哑管道’。”
他甚至质疑，我们是否需要重新定义互联网，是否应视其为一组共享命名空间的服务集合，而不再是使用共同协议传输的网络。
