NAS网关拥有高度的灵活性和可扩展性，能够更好地利用存储资源，而且还可以通过单一的管理平台管理NAS和SAN。除了这些优点之外，由于不同类型的SAN存储阵列应用日渐增多，NAS网关也越来越受到用户的青睐。
NAS两大管理优势
EqualLogic公司产品管理部门主管Eric Schott认为市场对NAS网关产品的需求十分强烈。在使用整合存储时，NAS网关能够提供高效的方法提供和加强NAS服务。同时他认为，NAS服务模式很可能发生变化，如更新协议、集群网关、集群文件系统等等，同时它还能将NAS的服务、操作和升级都从SAN运作中独立出来。
Tek-Tools 软件公司市场主管Stephen Harding认为，IBM的N系列产品（OEM自NetApp的产品）的成功就是NAS网关持续增长的最好例子。但是这在业界算不上新闻，EMC Celerra NAS网关已经通过连接在Clariion、Symmetrix或DMX后端获得很好的效果很多年了。
WysDM 软件公司技术主管Jim McDonald认为，比起SAN存储，采用NAS有两大管理益处。首先，至少在最终用户看来，比起SAN，NAS需要较低的性能要求；其次，NAS的使用方式比SAN更直观，通过虚拟的NAS头能够提供存取，比经过客户端的方式更直接（SAN通常需要通过客户端的应用访问，例如数据库）
McDonald相信现有SAN基础设施不断变旧，这些利用价值降低的存储资源很有可能是被转换成NAS而不是被丢弃。NAS的管理要比SAN简单得多，它的工作方式是和最终用户的思维方式处在同一水平上的，文件系统级的存储与裸设备的存储是相互对立的。
当存储发生碰撞
NAS和SAN已经彼此间作为互补的技术越走越近，因为现在还没有一个方案能够适合所有的客户环境，而NAS网关可以让企业同时实现基于块和基于文件的传输存储网络。
但是，和统一存储不同的是，行业专家希望NAS网关的管理能继续保持和SAN磁盘阵列管理相分离的状态，因为两者明显是基于不同平台。另外，NAS是一种面向设备的策略，而SAN则更侧重于提供存储的方法。
“现在没有管理不同的NAS网关的解决方案，也没有管理不同SAN阵列的解决方案，所以要想同时实现这两种管理的可能性是微乎其微的，”McDonald说道，“至于有关统一管理标准的讨论，各个厂商都在互相竞争，软件产品的销售额是保持彼此间差距的关键，因为它能真正实现增值，因此厂商很难放弃自身在软件产品上的优势去实现统一管理。这一局面短期内不会有任何改变。”
EMC存储产品市场总监Pete Lavache指出，EMC是第一个向市场推出NAS网关产品的公司。他表示：“不论基于什么平台，管理NAS文件系统和SAN的管理方式存在本质上的区别——一个是处理服务器和文件系统相互协作的，另一个则是处理与主机和阵列相协作。两者不仅是处理的任务不同，即使在同一家公司内，这两者也通常是由不同部门负责的。从用户的人员结构本身就带来存储的分歧。”
NAS管理员处理的是用户认证和授权、文件配额、共享许可、基于用户的文件恢复、单实例存储和数据归档等SAN中所没有的任务。但Schott认为，NAS网关和SAN搭配部署并不会增加管理工作量，因为NAS的管理工作无论如何都是必须的。
典型的，NAS服务和客户端的连接是通过网络实现的，SAN服务则不是，通常统一化的设备都较难管理——管理难点不仅仅在于设备的数量，还在于设备的复杂程度和连接方式。
考虑到NAS网关的商业目的在于从现有的SAN基础设施中获得可用之处，预计客户会要求采用单一界面进行管理。而一些厂商的统一管理工具正是向单一界面来监视整个基础设施的所有部位的方向发展。
