每当一项重要的新技术浮出水面，相互竞争的厂商们很快就会推出相应的产品，轮番对市场发起冲击。这次走入我们夏威夷大学评测实验室的是来自戴尔、惠普和IBM的刀片服务器，所有的这三台刀片都配备了最新的Xeon 5600（Westmere）处理器，在它们推出的时候，Intel甚至还未正式发布这款芯片。事实证明，我们的评测显示，Westmere把刀片推向了新的高度。刀片服务器的竞争现阶段愈演愈烈，因为刀片服务器在某种程度上也代表着一个服务器厂商的技术水平。
我们花了两个星期来找到目前市场上最好的刀片系统，戴尔的PowerEdge M1000e、惠普BladeSystem c7000和IBM BladeCenter H刀片服务器系统。我们建立起自定义电源监控循环，工作到深夜，进行了一系列的指标评测。
在预算还来得及的情况下，我们很高兴的添加了一台Supermicro SuperBlade刀片进入混战。在戴尔、惠普和IBM的刀片基本上要4万美元起价的情况下，Supermicro的解决方案仅仅是它们的零头。Supermicro不能和这三大刀片系统画上等号，但它是一个有趣的选择，有些IT商店可能并不需要最新的功能和最高的性能。
刀片服务器铁人三项
这次的测试计划和以前不同，我们不再采用HPC计算基准，而是选择了VMware的测试套件和一系列现实世界的性能指标。VMware测试是一个单一的大规模自定义LAMP应用：包括运行Nginx的负载平衡器、4个ApacheWeb服务器和两个MySQL服务器，这里充满了足够多的vCPU和RAM资源，足以让每一台刀片上的物理和逻辑CPU忙个不停。实际上，很多人都认为在刀片服务器平台上运行虚拟化是标准的“绿色IT”，我们以前也报导过相关的解决方案。
设置这样的工作量是为了模仿现实世界Web应用的使用模式，包括静态和动态的混合内容，以及随机数据库的更新、插入和删除操作。工作量从50个并发连接开始生成，并逐渐增多到200个。我们发现所有三台刀片最拿手的都是150个并发连接，所以我们使用这个数字作为公布的结果。这些服务器运行的都是VMware ESX4，使用vCenter实例控制。
其他真实世界的测试是一系列同时运行的单线程任务，包括155MB的WAV转换LAME MP3文件、155MB文件MP4到FLV视频转换、gzip和bzip2压缩试验以及MD5测试。此外，我们还采用Ixia的IxChariot和IxLoad测试工具来测量这几台刀片在同一种机箱上的网络处理能力。这些测试很好的反映了实际工作量，真实的反应出刀片的整体性能。
刀片服务器中的Westmere对抗Westmere
虽然戴尔、惠普、IBM可以自由选择任何CPU，但我们为它们配置的都是最新的Intel Westmere-EP X5670 2.93GHz CPU，还有至少24GB内存。选择Westmere的原因很清楚：六核比四核快，再加上Westmere在每个核心的性能也略胜于Nehalem，因此它们现在是x64世界里跑得最快的家伙。
戴尔还带来了一套3.33GHz的X5680 CPU，这让我们能够提前看看X5680可以做什么。不过为了公平起见，我们必须基于X5670做出评估。我们给低预算的Supermicro刀片配备了速度较慢（也便宜得多）的AMD Opteron 2378，一款2.4GHz的四核Shanghai CPU。
我们允许每个供应商选择存储类型。戴尔使用的是Dell EqualLogic PS6010XV 10G iSCSI SAN阵列，惠普带来的是EVA 2124 Fibre Channel阵列，IBM的System Storage DS5020也采用了Fibre Channel。
让我们觉得非常有趣的是，三台刀片的性能测试结果基本上是相同的。在同样装备Westmere X5670的情况下，戴尔、惠普和IBM的刀片解决方案在所有的测试中都没有什么大的差别。
线程并发测试结果表明，戴尔、惠普和IBM刀片并驾齐驱，IBM以几乎可以无视的微弱优势排在头名。VMware LAMP 应用测试的统计也差不多，IBM仅以0.7%的优势登顶。因此基本上可以说这三台Westmere刀片系统之间没有显著的性能差异。
我们的低预算Supermicro排在最后一名，这在意料之中。相对于成本来说，Supermicro已经表现非常良好，现在它是在Intel Westmere刀片堆里，所以排在最后没什么可吃惊的。
由于戴尔同时也带来了3.33GHz 的Westmere X5680，因此我们也特意安装测试了一下，重新运行了线程并发测试。结果比X5670快了12%左右，这也正好反映出每个核心增加的400MHz时钟频率。
刀片服务器混战总结
在最后一天的测试完成后，我们小心翼翼的把刀片服务器硬件托运回它们各自的厂家，这也是一项艰巨的挑战。然后我们开始总结这些天来获得的一些事实和成果。
在针尖对麦芒的硬碰硬测试上，戴尔、惠普和IBM的刀片系统全部达到了性能指标。可以说，配备相同处理器的刀片在性能上没有什么可以挑剔的。如果一定要比较的话，那么只能去评价一下各自不同的功能、选项、价格和管理工具。
戴尔精简了刀片的管理界面，他们推出了一些极具吸引力的功能，比如全局的BIOS和固件升级工具。惠普的管理工具也很不错，但是缺少了一些其他供应商提供的功能，例如BIOS和固件升级，还有本地映射虚拟驱动器和装载ISO映像等功能，这让人难以理解。IBM没有偷懒，他们提供了简洁的可以导航的管理界面。当然，所有这三个供应商还提供了外部的全局管理工具，把刀片服务器的管理推向了一个新的水平。
在一般的使用情况下，这些解决方案都会完成你的要求。如果你想要一个坚实稳定的刀片服务器平台，价格稍低但并不需要额外的存储等，那么戴尔M1000e是一个不错的选择。如果你需要内部存储功能比如部署分支办公室，或者需要宽阵列的刀片类型，HP c7000会很对路。如果你不介意损失两个机箱刀片插槽但需要一些额外的冗余，那么IBM BladeCenter H可能很适合你。当然如果你不想花太多钱，也可以牺牲一些性能和选项，我们还是会推荐Supermicro的SuperBlade，这是给你的数据中心加上刀片的非常划算的方式。
无论怎样选择，很显然的是目前的刀片服务器已经具有了足够的能力，做好了在虚拟化的大潮里乘风破浪的准备，它们可以满足几乎任何挑战。这些刀片系统将会替代普通的1U服务器，不仅性能出色，也更具可用性，能够全面管理，具有更低的能耗和冷却成本，依靠先进的解决方案帮你节约整体成本。
