QoS是提高网络性能的一套解决方案。在设计OoS解决方案的时候，提供了两种服务模型供我们网络工程师选择。这两种服务方案为集成服务与区分服务。这两种服务有什么区别，网络管理员该如何选择呢?笔者在这篇文章中就为大家分析一下这个话题。
一、网络服务的三个等级
其实在QoS之前，就有网络专家将网络服务划分为三个等级，分别为“尽力而为的服务”、“集成服务”和“区分服务”。其中尽力服务是最传统的服务方式，它表示没有任何保证的标准连接方式。也就是说，在交换机等网络设备中采用先进先出的队列，按数据进入队列的顺序来传递数据包。而不会对数据包进行任何的优先级等处理。在传统的网络中，采用的基本上是这种服务模式。
集成服务与区分服务则不遵循先进先出的理念。他们会根据数据的优先性或者其他规则，对数据发送的顺序上做出一定的条中。集成服务遵循的是一种预定的理念。也就是说，所有中间系统或者资源都显示的为数据流提供预定的服务。而区分服务提倡的是一种优先级的管理理念，某些特定类别的通信流量优于其他类别的通信流得到优先处理。集成服务与区分服务所设计的理念不同，所以其应用的场合也不同。作为网络管理员，需要知道这两个服务的不同，并根据不同的场合来选择不同的服务。
二、集成服务与区分服务的不同
简单的说，集成服务会严格按照预定的请求来处理数据流。而区分服务则是根据预定的优先级别来处理数据流。只不过在转发数据的过程中，可能会遇到各种各样的异常情况，而可能会打破这种优先级的处理规则。也就是说，不像集成服务那样提供严格的保证。具体的来说，他们之间有如下的不同。
集成服务强调的是网络对应用的处理行为是可以预测的。而区分服务没有这方面的要求。区分服务只需要预先定义好数据流量的优先级，如将语音流量定义为最高的优先级，而将FTP流量定义为比较低的优先级。然后在数据传递的过程中，交换机会自动根据数据流量的类型来调整数据转发的顺序。故从部署的角度来讲，区分服务要比集成服务要简单，因为不需要对网络应用的处理动作进行预测。在实际工作中，如果网络管理员没有丰富的经验，或者对企业的网络应用有充分的了解，是很难做到这一点的。
集成服务与区分服务他们所采用的协议不同。集成服务通常使用的是RSVP协议(资源预留协议)而实现的。在实际配置中需要在接收方与发送方的两端都启用这个协议。而区分服务则采用的是DSCP协议(差异化服务编码点)。通常情况下，区分服务可以支持多达64个优先级别。不过在实际工作中，往往不需要设置的这么复杂。根据笔者的经验，一般设置为3-4个级别已经足够应付企业的需求。如一般讲一些语音、视频等多媒体应用所产生的数据流设置高的优先级别，网络要优先保证这些数据流量的传输。然后将一些BT等软件产生的数据流量设置为比较低的级别，因为这些软件所产生的数据流量很大，可能会占用比较多的带宽。故一般情况下只允许带宽比较空闲的情况下传递这些数据流量。而对于其他的数据流量，则采用中等的级别。这三段式的优先级别设置，即简洁又能够满足企业正常办公的需求。是大部分企业的典型配置。
集成服务与区分服务的工作方式不同。如果采用集成服务，在发送数据之前，支持RSVP的应用要向支持RSVP的网络请求特定类型的服务。这个请求是通过RSVP协议显示的发出的。应用会将其流量配置文件告诉给网络上的设备，要求其提供一种能够满足其带宽和数据延迟要求的服务。当网络设备能够提供这个服务后，便会告知应用。然后这个应用才会发送数据。如果无法提供规定的带宽或者满足既定的数据延迟的需求，那么应用将不会发送数据。从而保证严格按照预定的请求来传递数据。而采用区分服务的话，在发送数据之前应用并不会显示的通知网络设备，也是直接发送数据。当交换机接收到数据后会根据接收到数据类型的类别，跟自己的数据类型的优先等级进行比较。如果发现有比较高优先级的数据流，则会将其插入到比较前面的队列中。从而实现优先级别高的数据流优先处理。这个区别是两种服务最本质的区别。也决定了两者分别适用于不同的场合。
#p#副标题#e#
三、根据不同的应用在选择不同的服务级别
集成服务与区分服务并不能够简单的说那种服务比较好。准确的说，两个服务各有优缺点。集成服务可以实现严格按照预定的请求来，从而最大程度的保障数据流量。不过其缺点是不能够随即应变，必须其规定的一系列条件满足之后，才会传递数据。故在网路比较繁忙的时候，虽然可以减少数据包丢失等故障，但是也必然会影响到数据包的传递。而区分服务虽然不能够严格的按照既定的规则来办事，但是其灵活性比较好。当将数据包传递给交换机等网络设备后，他们会根据实际情况来优先处理这些数据。总之，两者没有优劣之分，网络工程师需要根据企业的实际应用来选择所适用的服务级别。
通常来说，在选择服务级别的时候，需要考虑如下几个方面的因素。如需要考虑网络设计与部署的成本，需要考虑技术升级的速度和途径，需要考虑所采用的应用等等。一般来说，如果企业的流量类别能够定义清楚，那么采用区分服务比较好。相反，如果企业能够预测网络应用的处理行为，那么则采用集成服务可能会取得更佳的效果。
如果从管理成本来说，建议采用区分服务。因为区分服务相比集成服务来说，管理成本会比较低。这主要是因为集成服务是基于流的管理策略，而区分服务采用的则是基于类别的管理策略。在实际工作中，流有很多种类型，比较难以区分与定义。而可以将所有流归入到为数不同的数据类别中。如此的话，一个个去管理流其成本相对来说比较高，但是对类别进行管理就简单许多了。所以从管理成本来讲，区分服务具有比较大的成本优势。当企业的流种类比较多，而又想提高网络性能的话，建议采用区分服务。
如果企业的流不怎么复杂、同时又要保证比较高的服务质量的话，则采用集成服务会取得比较好的效果。如银行的ATM系统，其就只有用到为数不同的流。同时对于服务的质量又有比较严格的要求。在这种情况下，即使采用基于流的集成服务，也不会增加很大的管理成本。或者说，相比其带来的收益而以，这个管理成本是可以接受的。在这种情况下，笔者建议采用集成服务来改善网络的性能。
最后还需要考虑，企业所采取的应用是否支持集成服务或者区分服务。有些应用在设计的时候就可能对所采取的服务级别有比较严格的限制。此时作为网络管理员来说，可能没有多大的选择余地。毕竟如果应用不支持的话，那么其余的都免谈。
总而言之，集成服务与区分服务，作为QoS服务模型的两个代表，其各有各的应用价值。任何一个网络工程师，都无法对其优劣性做出合理的评判。我们需要了解这两种服务的各种特点与缺陷。然后在实际工作中根据企业所采用的应用与周边的环境来判断该采用哪种服务。
