为了寻求一套比VMware产品成本更低的虚拟化替代方案，Salsa实验室将红帽企业级虚拟化作为新选择。
想要说服一位满脑子IBM及工作安全性的古董级IT负责人对旧有基础设施体系进行升级，推荐VMware基本不会给大家捅出什么娄子。毕竟VMware公司牌子大、有保障：根据IDC的统计数据显示，人家目前可是坐拥着80%的服务器端虚拟化市场份额，这可不是闹着玩的。
不过有这么一家公司倒是没有盲目从众，这就是Salsa实验室，他们的在线平台部署正是由一套不那么广为人知的虚拟化平台完成的，这款产品来自红帽。
红帽公司的红帽企业级虚拟化(简称RHEV)产品，基于KVM管理程序，已经在服务能力及与客户融合方面得到了肯定，Justin Nemmers说道，他是Salsa实验室的首席运营官。上述观点来自他在某次接受红帽公司采访时的发言。
RHEV与VMware两者都具备我们所需要的核心功能，”Nemmers说道，但随即补充称采纳RHEV方案在成本方面要低廉得多。虽然Nemmers并未透露这两款软件包之间的具体价格差异，不过按他的说法是“对于我们来说，差异相当明显”。
Salsa实验室所运行的SaaS平台能够为客户提供组织活动以及交流信息的功能。其上目前有超过2000个群组、合计50万会员使用对应服务，Salsa每个月发送的数据量高达1.34TB。
自2004年创立以来，该企业一直保持着每年30%至40%的业务增长幅度，因此虚拟化对于IT部门来说似乎成为解决成长中难题所必需的、且顺理成章的步骤。
在引入虚拟化之前，每当面对新功能的需求，该公司都不得不设立一台新的服务器进行专项处理。而这种方案的弊病在于一旦服务器发生停机，那么整个企业的业务将毫无可用性可言。
通过将应用程序部署于虚拟机当中，Salsa如今能够将业务从出现故障的服务器上迁移到另一台设备上继续工作。企业自身也能从这种一台服务器带动多套虚拟机的方式上节约大量硬件开支。
Salsa的业务执行几乎完全依赖于以Linux为基础的整套开源软件：Salsa平台由Java构建并运行于Apache Tomcat之上。Nginx则被用于网页服务器软件。MySQL数据库以及MongoDB数据商店掌控数据，红帽的Directory Server负责用户的身份验证工作，而软件堆栈则通过红帽的Network Satellite实施管理。
当站在虚拟化基础设施的货架前，选择结果总会是VMware或者红帽二者之一。微软尽管在虚拟化方面投入大量人力物力，但目前“仍未成为我们乐于放入购物车的选项，”原因就在于Salsa公司的IT工作者们对Linux系统更为熟悉，Nemmers说道。而对于上述两家公司，“实事求是来讲，我们所需要的是在保证功能性的前提下尽量压低资金成本。”
实时迁移正是必要功能之一。将一套虚拟机系统从一台物理服务器上迁移至另一台中同时保证业务的正常进行，这一点对于Salsa公司而言至关重要。红帽与VMware双方的产品都具备这种能力，但VMware的产品会带来“相当高昂的额外费用，”Nemmers如是说。
另外，Salsa公司如果要采用VMware的产品，除了VMware软件产品本身(VMware公司并未立即对此发表评论)，还必须要购买多套操作系统授权许可，这从客观上也增加了此套方案的启动成本。由于KVM本身内置于Linux内核当中，Salsa公司可以借此将虚拟基础设施与其现有的RHEL(即红帽企业级Linux)服务器共同管理。而这一切只需一套管理控制台，别担心，该控制台早就由RHEV提供到位了。
采用RHEL的另一个好处：Nemmers知道，即将推出的KVM新版本会为用户提供为每套虚拟机系统分配的内存总量以及CPU数目的功能。这一功能对于Salsa公司来说意义重大，因为不同客户之间的工作负载差异的确非常巨大。
如今，总部设在华盛顿特区的Salsa实验室已经在70%的业务领域引入虚拟化，他们在五十台惠普C级刀片服务器上运行着一百八十套虚拟机系统。只有少数几套极为庞大的数据库没有引入虚拟化，因为这样会导致存储方面的投入要求激增。
“现在每当有陈旧设备被淘汰下来，其中间层上运行的全部内容将立即被虚拟化，”Nemmers说道。
为了在整套基础设施中引入虚拟化，Salsa公司根据不同的功能性要求创建了一组模板，例如Web服务器模板以及数据库模板等等。只要出现对某种功能的要求，对应的模板就能立即参与到部署工作当中，加快部署流程。实际上，他们等于是为迎接未来的新硬件做好了一切准备。
“现在每当我们遇到需要增加硬件配置的情况时，我们都会将虚拟化作为首要的曲线解决方案，”Nemmers如是说。
红帽公司在虚拟化市场上起步较晚，其RHEV于2009年才发布——这一时间不仅晚于VMware公司，甚至连微软当时都已经在这片处女地上站稳了脚跟。有鉴于此，红帽公司是否能在虚拟化市场中打拼出属于自己的一片天地仍然是个未知数。但Nemeers倒是毫不担心，他认为选择一款能够应对自身需求的优秀虚拟化产品已经足够，市场份额之类的数据仅仅应该被作为参考。
“KVM拥有足够的实力在行业中立足。即使红帽公司不再支持RHEV，我也不会对业务的连续性保障有太多担忧，”Nemmers说道。“我们能够将那些虚拟用户组导入自己的KVM集群中，并随时加以调用。”
原文链接：http://server.it168.com/a2011/0914/1246/000001246108.shtml
