DAS(直接方式存储)与NAS(网络附加存储)是目前应用的最广泛的两种存储方案。那么他们之间有什么样的区别，企业该如何选购呢?且听笔者一一道来。
一、数据存储与备份能力的优劣分析。
存储系统，顾名思义，最主要的工作就是数据存储与文件备份。为此在比较这两个方案的优劣性的时候，首先就要从这主要矛盾抓起。一般来说，NAS网络附加存储在数据存储与文件备份上，具有比较大的优势。
这主要是因为DAS直接方式存储现在市场上的产品采用的都是台式机的CPU作为中央处理器。而网络附加存储产品则基本上采用的都是嵌入式、低能耗的专业CPU。同等情况下，专业CPU要比台式机的CPU工作效率更高，如数据转换存储比较快。所以说，在类似的应用环境中，NAS数据存储效率比较高。特别是有海量数据要存储，而且数据存储与读取的频率比较高，此时采用NAS往往可以在很大程度上提高数据处理的效率。
另外在数据备份上，NAS网络附加存储也有比较出色的表现。这主要是因为现在市场上主流的NAS网络附加存储产品采用的都是专业的备份软件。为此在数据备份的效率、安全性上会更加的有保障。而且灵活性也比较高。如可以实现不同设备之间的数据备份等等。而DAS直接方式存储一般需要用户自己去选择第三方的备份工具，或者采用RAID磁盘阵列的方式实现数据的冗余备份。这种方式在安全性上或许可以保证，但是在备份效率与灵活性是是很难跟配套的专业备份软件相比的。
从这个分析中可以看出，如果企业存储的数据量比较多，或者说频率比较高，那么最好采用NAS网络附加存储。相反，如果存储的数据量不是很大，如只是用来一般文件的备份，那么采用DAS也可以应付。
二、数据安全性上的优劣分析。
NAS网络附加存储方案中，服务器与实际的存储设备是分开的。也就是说，在硬盘等存储设备与客户段之间存在着一个网络附加存储服务器。如此的话，当服务器如果出现故障瘫痪的话，NAS存储方案中仍然可以通过其它可用的主机来读取存储设备中的数据。而如果采用DAS方案的话，就没有这么简单。在DAS直接方式存储的方案中，往往服务器与磁盘阵列柜是在一起的。也就是说，磁盘阵列柜式一台依赖于服务器的设备。此时如果服务器发生故障瘫痪的话，必须要服务器修复后才能够使用。由于DAS将服务器与存储设备的命运紧密的连接在一起，而NAS则将服务器与存储设备独立开来，其安全性会更加有保障。不过在DAS这方案中，也可以通过其它的方式，如服务器冗余等方式来提高服务器自身的可用性。只是这么做的话，要增加一点额外的支出。
在数据安全性上另外一个因素就是在容灾性上。对于这一点这两个方案各有特色。对于NAS存储方案来说，在远程容灾备份上有比较出色的表现。因为采用NAS网络附加存储的话，不需要采用专门的光纤网络，而且可以允许两端采用不同的存储设备。如一段采用硬盘，另一端则采用磁盘。所以采用NAS方案时可以更加容易、更加简便的实现远程容灾备份。不过在局域网内实现异地备份的话，NAS并没有多大的优势。相反由于DAS采用磁盘阵列技术，本身就可以在一定程度上实现容灾的要求。如在磁盘阵列中，即使损坏一块硬盘，那么服务器仍然可以根据一定的规则自动修复数据，而不会导致数据的丢失等等。笔者认为，如果在本地容灾备份上，DAS比NAS的优势更加明显。
从以上的分析中笔者可以得出一个结论，如果单从安全性方面来考虑采用哪一款存储方案，那么可以从是否需要远程容灾备份的角度考虑。如果需要的话，则采用NAS网络附加存储方案为好。否则的话，用户还是选择DAS方案。
三、跨平台性能上的差异分析。
随着微软盗版打击力度越来越大，很多企业现在已经不是清一色的Windows系统。Linux等开源系统相比Windows系统来说，虽然操作起来有点复杂，但是性能要比Windows操作系统要好，而且比较稳定，不容易受病毒的感染。最重要的是它是免费的。现在越来越多的企业开始推广Linux等免费的操作系统。这对存储产品也提出了一个新的要求，即要求同一个存储设备能够存储来自不同操作系统的数据，而不会有不兼容的事情发生。
众所周知，跨平台性能是NAS网络附加存储最出色的优点之一。NAS网络附加存储在处理异构操作系统平台方面，想比传统的磁盘阵列来说具有绝对的优势。如NAS服务器操作系统本身就支持多种操作系统。而且即使在同一个网络下，NAS也可以存储来自多个操作系统的数据，而不需要做任何的数据转换处理，也不需要为不同的操作系统设置多个NAS服务器系统。而DAS直接方式存储在这个跨平台性能上表现就比较弱势。虽然很多磁盘阵列产品可以支持不同的操作系统。但是在存储数据的时候，却只支持一种客户端。如果有多个客户端同时往一个DAS设备中存储数据的话，则比较麻烦。一般来说，还需要经过特殊的处理，或者采用虚拟机等中间设备才可以实现。这不仅增加了额外的成本与管理难度，而且还会导致数据的存储能力下降。
为此企业如果需要支持异构的操作系统平台，那么最好在一开始就选择NAS网络附加存储，免得后续额外的工作量。
四、部署成本上的高低分析。
DAS其RAID主要有软件RAID和硬件RAID两种。而硬件RAID又分为独立的硬件RAID与内置式的硬件RAID。所采用的RAID不同，其成本会相差很大。而NAS网络附加存储本身就是一台独立的功能够强大的RAID，不过其购买成本也比较高。从目前市场上主流的产品来看，NAS存储产品的购买价格要比软件RAID与内置式的硬件RAID要高，但是比独立的硬件RAID要低一点。
不过话说回来，一份价钱一分货。独立式的硬件RAID无论从性能、安全性还是存储容量上来说，都要比NAS存储设备或者软件RAID要高。一般来说，独立式的硬件RAID主要用来做一些中央存储，如银行总部的存储与备份机构。因为相对于安全性与可靠性来说，这点投资是值得的。但是对于中小企业来说，这个独立式硬件RAID的成本就太高了。或者说，这个投资与受益可能不相匹配。
如果单从成本上来考虑笔者有如下的建议，大家可以考虑是否采纳。对于小型企业来说，使用软件RAID或者内置式RAID的DAS方案即可。而对于中型企业，只要其资金允许最好还是采用NAS方案。对于数据量比较大的企业，可以适当增加硬盘的容量。一些集团企业下面子公司的存储设备，也可以采用NAS网络附加存储。对于大型集团，特别是银行等金融设备来说，中央存储服务器或者集中的备份设备还是采用独立的硬件RAID为好。以提供更高的数据吞吐量、更高的数据安全性。
从以上的分析中可以看出，NAS与DAS存储方案无所谓好坏。企业只有根据自己的实际情况，才能够选择合适自己公司的产品。如DAS对于小型企业可能是首选，但是作为集团企业的存储设备就会给人施不开手脚的感觉。同理，将独立的硬件RAID 用到一般的中型企业中，也有点大材小用的感觉。所以在选择存储产品的时候，最重要的还是知己知彼，因地制宜。
